发饭补还是建食堂?

扯氮集 2019-02-01

在很多现代人眼里,朝三暮四和朝秦暮楚这两个成语,没什么两样。

但其实朝三暮四的原意,和朝秦暮楚那种首鼠两端反复无常,是完全不同的。

朝三暮四出自庄子的《齐物论》:

狙公赋芧,曰:朝三而暮四。众狙皆怒。曰:然则朝四而暮三。众狙皆悦。

狙,就是猕猴。芧,是栎树的果实。养猴子的给猴子每天发七个口粮,早上三个下午四个,猴子都不爽。改成早上四个而下午三个,猴子就很开心。其实养猴子的,并没有更多的支出。

齐物论紧接着感叹道:名实未亏而喜怒为用,亦因是也。

或可翻译为:名义不同,实际上没有变化,这些猴子却因此或不爽或开心,也不过就是顺着他们的心理罢了。

这个养猴子的坏得很。

有赞(08083.HK)的CEO白鸦(朱宁)最近在内部年会上的发言,引起了部分员工与围观者的吐槽。

吐槽者的槽点很多,不一一列举。本文单说一项。

只要我还是CEO一天,咱们就不会有公共食堂,原因很简单,能市场经济解决的都不应该集体制,我们每个月每个人有880元的饭补,全行业最高的饭补,街上的餐馆、物业的食堂会更加符合市场经济,你可以按照好坏选择而不是强制选项,会让我们吃的更好。同样的,如果我们有食堂,也一定还要再去解决1000人吐槽食堂不好的问题,我们不应该陷入这个问题,应该把精力都放在客户和业务上,让市场机制去解决这个问题。

白鸦称,坚决不办食堂。理由有两个。其一是公司食堂通常会被员工吐槽说难吃,而外部提供者(餐馆、物业食堂)更符合市场机制;其二,公司已经发了饭补,且为全行业最高(这一点可能存疑)。

第一个原因很有一种费了老力却不讨好的感觉,而且在我看来,或许还有潜在风险。万一食堂的食物有些问题,可就麻烦大了去。类似的案例可以联想一下携程办幼儿园的事。

第二个原因,很有些朝三暮四的原理在。

在大多数人心目中,饭补就是其工资的一部分,直接进了银行户头,是属于自己的私产。而食堂的饭菜不是。你不吃就亏了,吃,就是不吃白不吃。所以,饭补虽然实则为福利但会被视为工资,而食堂,则是标准福利。

今天很少有人会去看工资条,还特别区分出这是公司给自己的福利。即便看了,也就是一个月看一次,非常低频。但食堂天天在面前出现,一天一次两次甚至早中晚都解决了,可谓十分高频地感知到了公司福利。

当然,相当多企业办食堂是收费的——员工需要掏钱去食堂吃饭。但这里还有一个问题:饭菜的价格。如果和外面价格持平甚至贵一点,员工又要怨声载道,也不太会有人光顾,岂非白白办了一座食堂。

我吃过一些企业的食堂,感觉饭菜的售价很便宜。我猜想这些企业的做法是,发放了饭补,并在饭菜价格上再做了一些补贴。这两项都被企业视为在餐饮上对员工的福利,只不过,员工怕是一部分(饭补)当了自家的工资,一部分(相对便宜的食堂价格)才当福利。

很多国企,初建之时,就颇具规模。而且由于历史原因,早早就办了自家的食堂。

但对于很多互联网企业,却不是。bat早年,也都是小团队。所谓百度有七剑,腾讯有五虎,阿里则有湖畔十八将,都是说早年的团队规模。

有些窝在民居中的小团队会雇佣一个阿姨烧饭,公司成员中午晚上聚在一处边吃边聊,倒也很有些其乐融融的感觉。通常这类企业就不再发放饭补。

但更多的小团队,认为办食堂是非常不经济的(不过,由于早餐的简单易行,有些公司早期就会免费提供,比如99年的百度就有),所以通常会发放饭补。将饭补从工资中切割出来,也不完全是一种福利安排,可能也有一些税赋上的考虑。

待到团队慢慢形成规模,足以自行开办一个甚至多个食堂时,应该很少有公司会说:从此我们取消或减少饭补,因为我们提供廉价甚至是免费食堂了。

这肯定会形成一股从微博微信到知乎脉脉上的叫骂声。

所以,当一家企业决定要开办食堂时,其实质,就是增加福利,增加开支。

而当员工们有一种需要食堂的呼声出现时,其实质,就是要增加福利,乃至变相增加收入。

而白鸦的